2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【辛口】友里征耶【第七貫】

1 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/02/26(月) 00:15:01 ID:Avz+a6pq
相手構わず絡んでは墓穴を掘りまくっている大先生を生暖かくウォッチするスレッド。
凸しようにもコメント欄がないんですがw

友里先生のブログに対する批判はウェルカム。
でも、個人情報に触れるネタはご遠慮ください。


2 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/02/26(月) 00:16:32 ID:Avz+a6pq
友里征耶 行っていい店、わるい店
ttp://www.tomosato.net/

前スレ
【辛口】友里征耶【店評価】
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/net/1166929878/


3 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/02/26(月) 19:49:13 ID:Avz+a6pq
age

4 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/02(金) 12:03:38 ID:crzcAUul


5 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/02(金) 18:11:42 ID:iGjL1bah
今回の「川喜」ネタ、なんとも中途半端だなあ。
いつものように「マスヒロ絶賛の店に行ってきました。CP悪く美味しくないです」
って内容でまとめたかったのだろうが、
思いの外カニがうまくて「もうカニを食べる気にならなくなった」なんて妙な文句つけてんな。

6 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/02(金) 23:20:15 ID:KJW6NVq3
これが「たとえマスヒロ絶賛の店でも評価すべき店は評価してる」という口実にするんだろうなw

しかし友里って人に「経験不足」って言えるほど経験積んでねえなw


7 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/02(金) 23:46:39 ID:HAFTZBPt
>しかし友里って人に「経験不足」って言えるほど経験積んでねえなw

ほう〜それは何を根拠に?



8 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 12:18:10 ID:JuVrfCpL
>>7根拠を示せず、理にかなう批判も出来ず、発言の説明責任も果たせず、アンチ批判と友里擁護・弁護の区別もつかず、醜い悪態ばかりつくのが批判君以来ここのアンチの特徴だからね。
だからここのアンチは幼稚でヌルいと言われるんだよね。

9 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 12:18:57 ID:fYjNS+wk
あ、病気の人だ。携帯からご苦労だね。

10 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 12:30:33 ID:4UzKVPJq
>>8
アンチ批判はアンチ友里と友里の批判しているお店・ジャーナリストの擁護の
区別をつけてないよね。

友里が経験不足の根拠を聞いている事自体周りを見ていない証拠だね。
何のためのスレなんだか。

11 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 12:45:24 ID:0vrgu6mN
ブログ読んでれば友里が経験不足なのは理解できると思うが。
食い物のこと知らな過ぎ。

12 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 13:03:41 ID:JuVrfCpL
だから読んで分かるなら根拠を明示して批判出来るはずだろ?
なぜ出来ないんだい?

で、食べ物の事知らなすぎ、なんて抽象的な言い方ばかり。
実際に君がどの程度食に対する造詣が深いのか知らないが、論理的思考能力に乏しい事はよく分かる。
だからヌルいと言われるんだよ。

13 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 13:07:19 ID:JuVrfCpL
>>10
店・評論家擁護とアンチ友里を混同なんてしてないよ。どこにそんな記述がある?

14 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 13:41:27 ID:fYjNS+wk
友里自身が「味が判らない」「物を知らない」と
書いているじゃない。そこはそんなに拘ることかね?

15 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 13:44:16 ID:fYjNS+wk
>いつもの「斬れ」が見られないとのご意見をいただきましたので、
>ここに弁解させていただきます。

ほらよ。別に論理的なことはもともと書いていないんだよ。


16 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 15:03:31 ID:6937cbPN
友里の味評価のどこに論理性があるんだろ?w

必死にアンチ批判をしていながら結果的に友里も貶しているのだから面白いw



17 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 18:01:26 ID:C00Bhwol
何度言っても解らないみたいだけどさ、友里氏が論理的であろうとなかろうと、君たちアンチが非論理的であることとは何の関わりも無いだろ。
で、俺は親友里じゃないから友里氏の主張に批判的な感想を抱くことも多々ある。彼の認識不足や揚げ足取り的な記述に呆れることもある。
しかし彼の言うことには納得・共感出来る部分もある。
一方、ここのアンチは何でも批判すりゃいいと思って筋の通らない批判ばかりするんだな。
そういう醜い批判者を批判したいだけだよ、俺はね。
批判君との論争の時も別に友里氏を擁護してたわけでもないし、必要があれば友里氏を批判的に書いたりもしてきたしね。
ただ俺は友里氏をターゲットにしてるんじゃない。ここのヌルいアンチをターゲットにしてるんだ。

18 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 18:08:29 ID:C00Bhwol
それじゃ、そろそろ溜りに溜った回答を頼むよ。


19 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 18:20:21 ID:D/9NmFhY
>一方、ここのアンチは何でも批判すりゃいいと思って筋の通らない批判ばかりするんだな。
>そういう醜い批判者を批判したいだけだよ、俺はね。

同意


20 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 21:07:45 ID:zI+pH62W
アンチ批判はスレ立ててそこでやればいいんじゃないかなw

21 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 22:50:26 ID:pUtIl+z6
>必要があれば友里氏を批判的に書いたりもしてきたしね

ほほう。じゃあそれはどれなのか教えてくれないか?
よほど論理的なんだろうな。

22 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/03(土) 23:47:25 ID:6937cbPN
>で、俺は親友里じゃないから友里氏の主張に批判的な感想を抱くことも多々ある。彼の認識不足や揚げ足取り的な記述に呆れることもある。

要するに「ヌルい」んだよなw
友里もw
 


23 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/04(日) 00:03:14 ID:13VBJmnP
>一方、ここのアンチは何でも批判すりゃいいと思って筋の通らない批判ばかりするんだな。

ここのスレは友里批判が主w
友里批判でも色々な視点があるのだし2chの性質上掃き溜めのようになるのはある種必然だと思うが?
友里が批判されて何か困ることでもあるのかい?w

というかここの批判内容を分析して友里本人に忠告してやったほうが有意義だと思うけどw


24 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/04(日) 07:05:43 ID:bNIdPeg8
>そういう醜い批判者を批判したいだけだよ、俺はね。

だから、どれだけ自分が立派な批判者なのか、実例を示してくれ
といっているだけなんだよね。いつまでたってもそれを
しないのは、もともとやっていないか、「チキン」なのか
そのどっちか。
どうやら。「批判」と「アンチアンチ」のときの当事者らしいけど、
誰もアンタが勝ったとか正しいなんて思ってないよ。
基地外に勝った負けたもないもんだW

25 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/04(日) 12:07:17 ID:aUuFLnpP
>>13
店の関係者といつも書いているのはどこの誰?
発言には責任持ちましょうね。

前スレより
935 名前:名無しさん@ゴーゴーゴーゴー![sage] 投稿日:2007/02/25(日) 17:15:49 ID:w3oui4Gd
>923はどの店だかエセ批評家だかの関係者または本人なのか?
>スルーしないでよろしく頼むよ。

友里の愛読者ですけど、何か?

939 名前:名無しさん@ゴーゴーゴーゴー![sage] 投稿日:2007/02/26(月) 07:11:47 ID:s0qhYAhj
>>934見苦しいのは自分で認めるわけだね。
>>935そんなことは聞いてないよ。ここのアンチは質問に対してきちんとした回答もできないのかい?



26 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/04(日) 13:15:18 ID:ei3eru+1
>>21以前、批判君との論争で、友里氏も批判君も論理的に成立しない類の批判を展開している点で同じ穴のムジナだと評したよ。
そもそも批判君との論争は彼と友里氏が類似するか否かを論点としてたんだよ。
>>23その質問には前スレで回答済みだが、俺は困らないよ。
ただ程度の低いアンチを批判したいだけさ。
ところで、友里氏が批判されて俺が困るから俺がアンチを批判するのだという発想(批判するには困る理由が無ければならないという発想)をとるなら、同じ構造で、君が友里氏の批判をするのは友里氏の言説で君が不利益を被るからだと解釈出来るわけだ。
あ、これはアンチ君の発想だから俺には関わらない物だがね。前回もこれについて回答を得てないんだが今回こそよろしく頼むよ。
発言には責任を持ってな。
さて>>25それを踏まえて「店或は評論家の当人か関係者」と言ったまでだよ。
他の反アンチはいざ知らず、俺は前回の>>23同様の質問と今回の二度しか「関係者」発言はしてないよ。
はい回答よろしく。


27 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/04(日) 16:03:19 ID:ei3eru+1
>>24アンチ君の友里批判と俺のアンチ批判を比べれば、前者の方が論理性において比較にならないくらい程度が低いのが分かるだろ?
さんざん示してきてるんだがまだ解らないのかい?

28 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/04(日) 18:24:23 ID:13VBJmnP
>君が友里氏の批判をするのは友里氏の言説で君が不利益を被るからだと解釈出来るわけだ。

そうだけど何か?
厳密には間接的な不利益だがねw


29 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/04(日) 18:25:03 ID:YhOQYbZ/
> ID:ei3eru+1

おいおい、話をすりかえるなよ。アンチ批判ではなく
「友里」批判だよ。論理的に友里を批判した文章を実例で
示せと言っているんだよ。
本人でも無い相手とやりあった一件を出してもなんの証明に
もならない。


30 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/04(日) 18:28:31 ID:13VBJmnP
>比較にならないくらい程度が低い

相手方が何度言っても理解できてないならちゃんと具体例を示して解説したらどうかね?w
ほんとヌルいなあw


31 :25:2007/03/04(日) 22:10:19 ID:aUuFLnpP
>>26
面白い事言うね。自分はアンチを全て一緒くたに批判している>>8 のに
他のアンチ批判と自分を一緒にするなと。

その前の話は理屈として成り立つわけがないことは分かって屁理屈こねてるだけだよね。
本気で言っているのならホントに話にならないよ。

32 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/04(日) 23:05:00 ID:13VBJmnP
>いつもの「斬れ」が見られないとのご意見をいただきましたので、ここに弁解させていただきます。

スタンスが確立されてないから弁解しなきゃいけないんだw
今後何回弁解するんだろ?w


33 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/04(日) 23:31:32 ID:MICNIU28
<<覚悟はしていたがあまりに狭い、ビストロ ミカミ>>
>鹿のタルタルが冷凍の戻しでイマイチでしたが、
>鴨コンフィ、白レバームース、トリッパは無難なお味。
>なぜか数種あるパスタやリゾットから選んだウニのスパゲッティは頼むべきではありませんでした。
>大半は可もなく不可もなしの無難な調理、
>はっきり言うとまったく印象に残りません。
>メインに頼んだ仔羊の香草焼き、豚すね肉の煮込みプラム風味、牛フィレ肉のマディラソースも
>まったく記憶に残りませんでした。

 「いつもの『斬れ』」というけれど、料理に関するコメントは以前からこの程度。
何ら【具体性】はない。
 「大半は可もなく不可もなしの無難な『調理』」とはどのような『調理法』を指すのか?
また、この表現で所謂『読者』に伝わる、もしくは伝わると思っているのでしょうか?

34 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/05(月) 00:11:42 ID:XHPICMNz
>いつもの「斬れ」が見られないとのご意見をいただきましたので、

「切れ」もしくは「キレ」だろ。


35 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/05(月) 00:39:48 ID:Zb9XC6og
おまい、オレの本を知らないな?

36 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/05(月) 12:55:34 ID:/DCwtTex
記憶に残らないと言ってる割には食べたメニューをしっかり書いているなw



37 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/05(月) 21:27:59 ID:vZvs23ij
大学教授   ⇒ 蕎麦打ち名人   ⇒ ゆるせん
中小企業社長 ⇒ レストラン評論家 ⇒ ゆるす


38 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/05(月) 23:54:29 ID:UInhnLQZ
・イマイチ
・無難なお味
・無難な調理
・まったく印象に残りません
・まったく記憶に残りません
だって。表現力が乏しく、抽象的表現の繰り返し。
少なくとも同様の表現は避けようね、友里さんっ!


39 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 00:19:48 ID:7cl3sqh1
38 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/05(月) 23:54:29 ID:UInhnLQZ
・イマイチ
・無難なお味
・無難な調理
・まったく印象に残りません
・まったく記憶に残りません
だって。表現力が乏しく、抽象的表現の繰り返し。
少なくとも同様の表現は避けようね、友里さんっ!

では聞くが抽象的表現を繰り返していない料理評論家などはいるのかね?


40 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 00:20:52 ID:7cl3sqh1
大学教授   ⇒ 蕎麦打ち名人

おい、本当に名人なのか?
お前この大学教授の蕎麦喰ったのか?
え?おい?w



41 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 00:22:34 ID:7cl3sqh1
36 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/05(月) 12:55:34 ID:/DCwtTex
記憶に残らないと言ってる割には食べたメニューをしっかり書いているなw

出された料理の名称を記憶することと「その料理の美味さは印象に残らない程度」の
区別さえつかないヴァカ幼稚アンチw


42 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 00:24:05 ID:7cl3sqh1
>>33
「いつもの『斬れ』」というけれど、料理に関するコメントは以前からこの程度。
何ら【具体性】はない。

具体性にとんだ料理評論を書いている評論家の名前とその文章を挙げよ。


43 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 06:34:14 ID:fVCbQDIZ
それより先に答えることがあるだろう?
反質問ばかりでなく、友はこう書いていると
実例を挙げて反論しろよ。反質問はダメだよ。
それとこれをよろしくね↓

>おいおい、話をすりかえるなよ。アンチ批判ではなく
>「友里」批判だよ。論理的に友里を批判した文章を実例で
>示せと言っているんだよ。


44 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 06:35:43 ID:fVCbQDIZ
>まったく盛り上がっていない、東京ミッドタウン

「ちょっと調べれば誰でもわかることを自慢げに書くな」、
と某大学教授に噛み付いていたのは誰だ?w

45 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 06:35:46 ID:9JlKTHx7
たとえ美味くても品数多すぎてメモしないと覚えてられない友里だもんなw



46 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 09:06:20 ID:8zlLrHff






47 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 09:06:53 ID:8zlLrHff
所詮何も答えることが出来ないID:fVCbQDIZ

48 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 09:10:24 ID:8zlLrHff
43 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/06(火) 06:34:14 ID:fVCbQDIZ
それより先に答えることがあるだろう?

何逃げてんだかw
さっさと答えろよ。
おい、逃げるなよ

抽象的表現を繰り返していない料理評論家などはいるのかね?


49 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 12:31:31 ID:3WbDBZZ7
服部校長

中途半端な料理に対してどうすればより良くなるかアドバイスができる
この人がすべてとは言えないが「友里よりは遥かに良い」とは言えるw
まあ専門家と素人の違いなんだが、食を語る上では同じ土俵なんだから弱音は聞く耳持たんぞ



50 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 21:38:57 ID:jcQIy/Ns
>>49
死んだ辻調の辻静雄さんは一流。
服部さんは二流。(この人が辻静雄に激しいコンプレックス抱いているのは事実)
友里は五流。

51 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/06(火) 22:57:13 ID:IJfv5S8d
>抽象的表現を繰り返していない料理評論家などはいるのかね?

どういうのを抽象的というのか?というのはまあいいだろう。

そんな料理評論家を批判してきたのが友里だろうが。
そういう人がたくさん居るから、友里だって許される
という理由にはならない。「自分はそういう連中とは
違う」というのが友里のスタンスw
たとえば、マスヒロがそうだから、といって友里も同じ轍を踏んで
いいとでも?
逃げているんではなく、あんたの質問が無意味w
そんなことして、時間稼ぎのつもりかい?

では、友里を論理的に批判した文章とやらをよろしく。

52 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 01:26:55 ID:lerI5RQz
〜第743回 友里征耶の問題点2〜
>そして「文章下手」の件ですが、これは直すのが難しい。
>素養の問題だからです。
中略。
>ただ、自分で言うのもなんですが、
>友里は小説家でもなんでもない、
>ただの問題提起型の自称「コラムニスト」ですから、
>読者の方も友里に、美しい描写、流れるような言い回しなどは
>端から期待されていないだろうと。
>【一般客の一人】として、
>普通のレベルの人間が書いているので仕方ないと今後もご容赦いただければ幸いです。

>これ書くとまた怒られそうですが、
>同じような「飲食評論」をやっている人や
>フード・レストランジャーナリストたちも、有名無名に限らず、
>やはりたいして文章がうまいとは思えないのですけど・・・

他がヘタだから、自分もヘタでOK、か。
39&42&48と発想がソックリだねw

39の『では聞くが』は、なんで『では』なん?
で、なんで【上から目線】なん?w

そもそも【評論】でも【批評】でもない、
単なる批判的な【感想】にすぎないでしょ?

そこらの素人ブログの内容や表現と比べてみ?
同様に抽象的表現の羅列であっても、写真等の情報量が多い分、
素人レビューの方がよほど参考になる場合もあるから
まだマシかもしれんなw

53 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 04:14:17 ID:a6QRY1dl
>>51
おいおいこっちを先に読め

38 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/05(月) 23:54:29 ID:UInhnLQZ
・イマイチ
・無難なお味
・無難な調理
・まったく印象に残りません
・まったく記憶に残りません
だって。表現力が乏しく、抽象的表現の繰り返し。

主に友里が批判してきたのは表現力が乏しい云々の料理評論ではなく
賛美に値しない料理店・料理人をヨイショする点。

お前、論点をすり替えて時間稼ぎか?

さて、ID:UInhnLQZ がお勧めする<抽象的表現を繰り返さない料理評論>をご披露願おうか。

54 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 04:20:41 ID:a6QRY1dl
>>49
料理評論家が「中途半端な料理に対してどうすればより良くなるかのアドバイス」をする必要があるのかね?
服部氏は料理学校の校長先生。
友里とはその立場が違うわ。


55 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 04:26:00 ID:a6QRY1dl
>>49
>まあ専門家と素人の違いなんだが、食を語る上では同じ土俵なんだから弱音は聞く耳持たんぞ

アフォかw
上にも書いたけど料理学校の校長と料理評論家を一からげにして
逃げた気でいるのか?
所詮幼稚なアンチの反論などこの程度。

もうちょっとまともな具体例を挙げてみw


56 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 06:23:02 ID:hYt5xCrp
ID:a6QRY1dl
こいつはアスペなんじゃないか?。
専門家に任せたほうがいい。

57 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 10:16:24 ID:yGC+jjmh
>ID:a6QRY1dl

出ました!十八番の負け犬発言!w


58 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 10:45:22 ID:yGC+jjmh
>料理評論家が「中途半端な料理に対してどうすればより良くなるかのアドバイス」をする必要があるのかね?

逆になぜ必要がないと思うのかね?w


友里がコラムを書き始めた大義名分から考えればアドバイスは必須に思えるがね。
たとえ本音じゃない形式上の発言だからといって忘れてちゃ人間失格だろう。

友里とID:a6QRY1dlにピッタリの言葉を授けよう。
「初心忘るべからず」



59 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 11:54:44 ID:R7u81pzl
>友里がコラムを書き始めた大義名分から考えればアドバイスは必須に思えるがね。

またアンチの妄想が始まったw

ttp://www.tomosato.net/kako/03_0519_tomosato.html

「友里は至らない料理店や料理人にアドバイスをいたします。」なんて
何処に書いてある?w

ID:yGC+jjmh へは「早く精神科へ行ったほうが良い。」とアドバイスしてやるよw




60 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 12:02:45 ID:R7u81pzl
大体だ、料理評論家にアドバイスを頂こうなんて発想自体が
甘えているよなw

そんな発想する連中はロクな教育を受けてないかまだまだ世の中の厳しさの一つも
分かっていないと見える。

ここのアンチが幼稚と言われるゆえんだw


61 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 13:34:58 ID:NuoKvHwN
ここはそもそもアホな友里のブログをウォッチするスレなんだから、
アンチ友里がヌルいだとか幼稚だとか絡んでくるのは、おかどちがいなんだよ。
トモサト弁護君、またの名をアンチアンチは、そこを勘違いしている。

というか、そもそも最初はトモの弁護に、頼まれてもないのにしゃしゃり出て来たのだが、
自分のほうがボロカスに叩かれてカッとして、本来のトモ弁護の使命も忘れ、
叩かれたアンチ友憎しに凝り固まり、聞くに堪えない罵倒を繰り返す粘着と化している。

弁護君も、どっか別のスレにいったほうが、自分の精神衛生によいんじゃないかな、多分。 

62 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 14:37:05 ID:R7u81pzl
>本来のトモ弁護の使命も忘れ、

なんだよそれw
使命だってw

>叩かれたアンチ友憎しに凝り固まり、

叩かれたなど思えるほどマトモな反論なんてないんですけど?


63 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 17:58:11 ID:a84suf0H
また人格攻撃するし

本当に擁護ははじまってるよなw

64 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 19:00:32 ID:NBJ/S1s0
最近
盛り下がってますね
ぜんぜん面白くないスレだ

65 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 19:54:05 ID:rRaWwTsd
>>59
書いてないだってw
思考回路が幼稚なヤツだw


66 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 23:13:06 ID:a6QRY1dl
>>65
勝手に大義名分を妄想しているヴァカ発見w


67 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 23:20:55 ID:TraAvWU1
>>「友里は至らない料理店や料理人にアドバイスをいたします。」なんて
>>何処に書いてある?w

以前、どこかの店のコンサルをしたよな。自分で嬉しそうに
書いていたぞ。どこかは自分で調べろw


68 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/07(水) 23:28:38 ID:TraAvWU1
ID:R7u81pzl
は広汎性機能障害?

69 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 00:02:42 ID:eYRVv5sd
所用で暫くご無沙汰してたよ。
>>29「必要であれば友里氏の事を批判的にも評する」と言ったし、実際に批判君を批判するにあたり友里氏の事も批判的に扱った事がある。それは事実だ。
で、君の言う「具体的な友里批判」だが、俺のターゲットは醜いアンチ君たちであって友里氏ではないと書いたはずだ。君は日本語が不自由かい?
>>31
君も他のアンチ諸君と区別されたければそのように主張すればよいだろう。
アンチの諸君に共通すると思われる点をアンチ君の一般像として仮定的に捉えているが君がアンチ仮像と違うというならそのように提起してくれよ。
あとどこが何故屁理屈なのか論示してくれたまえ。
それからアンチ諸君は溜りに溜った宿題をそろそろ頼むよ。質問に答えずにおいてこちらには質問を続ける気かい?

70 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 00:07:35 ID:eYRVv5sd
>>28ほう。間接的な不利益とは?

71 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 00:14:18 ID:eYRVv5sd
>>43
君の言う通り、反質問はダメだ。きちんと今までの質問を清算してくれ。本来ならそれから>>26を書くべきだったわけだね。
これからはしっかり頼むよ。

72 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 00:19:56 ID:Si5xv8Wz
ID:a6QRY1dl
ID:R7u81pzl

こいつはアスペといっても過言ではなかろう


73 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 00:24:36 ID:eYRVv5sd
>>61ウォッチにしてもあまりにレベルが低くてみっともないとは思わないかい?
それにボロカスに論破されたのは批判君だぜ。
>>62の言うようにアンチ諸君からまともに筋の通るやり方で叩かれた事など無かったしな。
もう一つ教えとくが、悪態罵倒は批判君が先だったんだよ。俺は、先方がまともな議論を放棄してそのような態度に出るなら、それに合わせて相手をつとめてやる用意もあるのさ。

74 :31:2007/03/08(木) 01:29:12 ID:hS5hz+7h
>>69
君も他のアンチ諸君と区別されたければそのように主張すればよいだろう。
アンチの諸君に共通すると思われる点をアンチ君の一般像として仮定的に捉えているが
君がアンチ仮像と違うというならそのように提起してくれよ。

あほか。自分じゃないと言っている事はアンチ批判には色々な考えの人がいるというのを
認めているのでしょう。同様にアンチにも色々な人がいる事が明らかなのに、勝手に
一般像を作っている事がそもそも間違っているといいたいの。
私は違うという発言をする意味なんかない。

>>あとどこが何故屁理屈なのか論示してくれたまえ。
ある人がたてた考えは必ずその人が考えどおりに行動していると思っているところ。
野次馬が反対意見を言った人に対して「関係者だろ」というのはよくあることじゃないの。
(野次馬は関係者が絡んでいた方が面白いと思っているからそういう発言をしている)
そんなことを根拠にしているから屁理屈だと言っているの。
私は両者とも非関係者でもいいのだが、なぜここまでこのスレに粘着しているのか教えてくれ。
話にならない相手と思っているのなら、普通はとっとと見捨てるはずなのだが。

>>それからアンチ諸君は溜りに溜った宿題をそろそろ頼むよ。質問に答えずにおいてこちらには質問を続ける気かい?
何を指しているのかわからん。もう一度全部あげてくれ。

75 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 02:03:28 ID:hx/G/QVQ
他にスレ立ててそこで俺達をウオッチしてればいいんじゃねぇの?
いちいちここ来て論破してくれなくてもいいよ
お前が優秀なのもわかったし
他のアンチと一線を駕したいのはわかったからさ


でも使いこなせない数理論理学使うのだけは勘弁な

76 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 07:07:38 ID:/Rq7APFG
ネットで検索するだけなら、楽だよな。
ここがこんなことになっているから、ネタが
拾えないってよ、友里がw

77 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 10:53:03 ID:3RpFaLdb
あまりに必死なアンチが哀れw

72 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/08(木) 00:19:56 ID:Si5xv8Wz
ID:a6QRY1dl
ID:R7u81pzl

こいつはアスペといっても過言ではなかろう


78 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 10:55:01 ID:3RpFaLdb

反論もロクに出来ないから>>72程度ぐらいしか書き込めないアンチの悲哀w


79 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 10:57:26 ID:3RpFaLdb

そうそう、>>38
抽象的表現を繰り返していない料理評論家などいるのかね?
さっさと答えろよ。

38 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/05(月) 23:54:29 ID:UInhnLQZ
・イマイチ
・無難なお味
・無難な調理
・まったく印象に残りません
・まったく記憶に残りません
だって。表現力が乏しく、抽象的表現の繰り返し。
少なくとも同様の表現は避けようね、友里さんっ!


80 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 12:31:40 ID:KkmLEeIi
必死なの
2度書き込まねば
気が済まぬ(字余り)

必死マン(ID:3RpFaLdb)心の叫びw





77 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 10:53:03 ID:3RpFaLdb
あまりに必死なアンチが哀れw

72 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/08(木) 00:19:56 ID:Si5xv8Wz
ID:a6QRY1dl
ID:R7u81pzl

こいつはアスペといっても過言ではなかろう


78 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 10:55:01 ID:3RpFaLdb

反論もロクに出来ないから>>72程度ぐらいしか書き込めないアンチの悲哀w

81 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 16:55:32 ID:KkmLEeIi
東京ミッドタウンネタで「ハル ヤマシタ 東京」に食いついてるけど
ネットや他人から情報得るだけじゃなく神戸に出向いて食って来いってーの!

関西在住の食に詳しい方?食通?が知らないから無名?
知名度のなさを印象付けたいだけの姑息な手段バレバレw
「友里は知りませんでした」「友里の仲間に知っている人はいませんでした」
でいいじゃねえか!
この店をいかにヨイショするのかフードジャーナリストの動向が楽しみとか書けってーの!
それでこそ友里らしさが出るんじゃねえの?

200件前後の中堅レビュアーの評価だって星数じゃなくて内容を読んだのか?
どいつもCPは満足してるし再訪ありと示唆してるじゃねえかよ!
それに直近の中堅レビュアーの評価はランチコースやアラカルトでディナーコース評価は誰一人いない。
ディナーコースじゃないから星数を抑えめにしたとも受けとれるしな。

あと2回転の強気の営業とか言ってるけど、山下氏のブログには神戸の店で平日のランチ営業始めましたとあるじゃねえかよ!
友里的には弱気な営業だろ?w
もうちっと総合的に判断しろよなー

っていうかもう1回言うけど、神戸に出向いて食って来いってーの!
まずそっからだろw


82 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 22:39:42 ID:2s9yNWf+
>>81

>それに直近の中堅レビュアーの評価はランチコースやアラカルトでディナーコース評価は誰一人いない。
>ディナーコースじゃないから星数を抑えめにしたとも受けとれるしな。

なぜディナーコースじゃないから星数を抑え目にしたと?
ずいぶん言い訳じみた曲解じゃないかw

>っていうかもう1回言うけど、神戸に出向いて食って来いってーの!
>まずそっからだろw

このアフォみたいに興奮気味の文章からして、本人臭いなw
ハル降臨かw


83 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/08(木) 22:44:07 ID:2s9yNWf+
>>80

二度あることは三度あるw

そうそう、>>38
抽象的表現を繰り返していない料理評論家などいるのかね?
さっさと答えろよ。

38 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/05(月) 23:54:29 ID:UInhnLQZ
・イマイチ
・無難なお味
・無難な調理
・まったく印象に残りません
・まったく記憶に残りません
だって。表現力が乏しく、抽象的表現の繰り返し。
少なくとも同様の表現は避けようね、友里さんっ!


84 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 01:29:35 ID:u/NR1vaJ
>>39
>>53
>>79
>>83

【38】だが、何か?久しぶりに覗いてみたら、ずいぶん騒々しいね。
で、
>抽象的表現を繰り返していない料理評論家などいるのかね?
>さっさと答えろよ。

とな。
つくづく、キミは失礼なお人だねぇ!

コチラの貴重な時間を使ってまで、そんな失礼な人の
相手をしなきゃならない義務や義理はないだろう。

《ご提案》
そんなに人から構われたいなら、
・既婚なら奥さんや子供、
・未婚ならカノジョ
にでもお願いしてみなよ。

それと‥
>>60
>そんな発想する連中はロクな教育を受けてないか
>まだまだ世の中の厳しさの一つも分かっていないと見える。

これが『マトモな』教育を受けている者が書く内容なのか???

85 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 01:59:36 ID:YZ5M6UPw
>このアフォみたいに興奮気味の文章からして、本人臭いなw

ヌルいんだよw
バーカw

86 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 08:59:04 ID:ooZ6RKf6
アスペだからって、何書いてもいいって
わけじゃねえぞW

87 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 09:21:06 ID:+k9HmZHd
>>84

>コチラの貴重な時間を使ってまで、そんな失礼な人の
>相手をしなきゃならない義務や義理はないだろう。

貴重な時間を使って2ちゃんのスレを覗きそして書き込みかw

でも反論はすることはできませんって?
随分自分勝手な言い逃れだなw
所詮は幼稚なアンチの逃げ口上。

そうそう、>>38
抽象的表現を繰り返していない料理評論家などいるのかね?
さっさと答えろよ。

38 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/05(月) 23:54:29 ID:UInhnLQZ
・イマイチ
・無難なお味
・無難な調理
・まったく印象に残りません
・まったく記憶に残りません
だって。表現力が乏しく、抽象的表現の繰り返し。
少なくとも同様の表現は避けようね、友里さんっ!


88 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 12:01:29 ID:seLV/eVp
>>82
指摘部分はそれだけか?
以前アンチに対して批判してきたことと同じことやってんじゃねーよw

ていうか、おまえレビュアーの評価読んでから書けってーの!
その上で友里と同意見とかもっと別の感想を持ったとか書けってーの!
暇な大人なんだろ?w



89 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 16:46:05 ID:3CZIGPXp
必死マンID:2s9yNWf+は何かグダグダw
知恵熱に悩まされてそうw



90 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 17:16:02 ID:+k9HmZHd
>ていうか、おまえレビュアーの評価読んでから書けってーの!
読んだが何か?w

>その上で友里と同意見とかもっと別の感想を持ったとか書けってーの!
>暇な大人なんだろ?w

とりあえずこの二行に何の関連性もないなw
支離滅裂w

そして
>暇な大人なんだろ?w
そのまんまID:seLV/eVpに返してやるよw
あっ、それとも厨かw

レビューアーの書き込みに対するこっち側の感想など
ここに別段書く必要はないね。

俺はここでヴァカみたいにほざいているアンチを叩くのが趣味なんだよw



91 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 17:37:39 ID:3CZIGPXp
書く必要がないじゃなくて書けないんだろねw
自分の考えを披露して叩かれるのが相当恐いらしいw
じゃなきゃ頑なに拒む必要もないw
必死マンて精神年齢は未成年のままかw
近いうちに本当の成人式を迎えられることを祈るよwww


92 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 19:03:17 ID:+k9HmZHd
>自分の考えを披露して叩かれるのが相当恐いらしいw

ID:3CZIGPXp は相当ヴァカらしいw
この期に及んで自分の考えだ?
ハァ?

ここで友里批判している連中など所詮自らレビュー対象の料理店にも行かず
友里憎しで揚げ足取りと低俗で幼稚なアンチ論を書き込むぐらいしかできない脳ナシのクセにw

93 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 22:44:07 ID:YZ5M6UPw
>所詮自らレビュー対象の料理店にも行かず

妄想がお好きなようでw

>友里憎しで

根拠は?w


94 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/09(金) 22:58:16 ID:zx0fljcd
>>38
抽象的表現を繰り返していない料理評論家などいるのかね?
さっさと答えろよ。

38 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/05(月) 23:54:29 ID:UInhnLQZ
・イマイチ
・無難なお味
・無難な調理
・まったく印象に残りません
・まったく記憶に残りません
だって。表現力が乏しく、抽象的表現の繰り返し。
少なくとも同様の表現は避けようね、友里さんっ!


95 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 01:37:35 ID:PXsh4VGP
やっぱコイツヴァカw

>93 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー! :2007/03/09(金) 22:44:07 ID:YZ5M6UPw
>>所詮自らレビュー対象の料理店にも行かず

>妄想がお好きなようでw

レビュー対象の店に自ら行き友里との印象の違いを
きちんと書き込んだアンチがいたかね?w


96 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 02:37:10 ID:/48SCCgH
んで
何で行った行かないの話になってるのかなw

97 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 08:52:50 ID:gPpbPY31
>あまりに甘く味が濃かったので、放置されていた「出汁の素」の
>先入観からも「出汁の素」を使用していると思われるとしましたが、
>主人がはっきり「無使用」を宣言されているのでここに
>報告させていただきます。

いままで出汁の素(ってなんだ?)やら化学調味料が入っていると
友里が書いていたのはすべて疑ってかからんといかんな。
自分で味が判らないと認めたわけだから。
えらそうに書いているからついつい読み飛ばすところだが、
これってスタンスも含めて、いままで間違ってましたということだ。


98 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 09:04:44 ID:gPpbPY31
というか、この訂正は日刊ゲンダイでやらないと
意味無いだろうに。

とくにおかしいのは友里は、
「まずは事前準備にネットからこの「割烹関西白だしつゆ」
を1200円ほどで購入」したという。
わざわざ味わって、それでもこれが使ってあるかどうか分からなかった
というんだろ?無意味じゃんw

それに白だしつゆのほうが味が濃いんじゃなかったか?
まして居酒屋なんだから、味付けが濃いのは当たり前。
でないと酒が進まんだろうし。

99 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 09:26:08 ID:kkEeik4j
オレは別にアンチ友里じゃないつもりだが
友里のブログよりはさとなおの方が好きかな。

さとなおのブログは、友里のような過激さは無いが、
(ある程度)まっとうな人格が伺える。

100 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 09:39:43 ID:t/ZHRlem
店の言っていることを信じては駄目よ。
自分の店前に、他店の仕入れを放置させて文句もいわない人って
居ると思う?
なぜ自分の店前へ置けと文句をつけないんだ?だいたい17時頃に置かれていた
ということは、店オープンの1時間前くらいだろ。
スタッフが店へ来ている時間帯だぜ。それでも放置をさせたままとは
考えられない。
店開ける1時間前でもスタッフが一人も来ない店だったら、それはそれで
問題だな。


101 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 09:44:59 ID:gPpbPY31
店の力関係もあるかも。
いずれにせよ、友里自身がその釈明を受け入れたんだからね。

102 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 09:53:58 ID:gPpbPY31
ちょっと訂正。日刊ゲンダイにも載せるんだな、これ。
読み飛ばしてたわ。でもそれはいつのことだろう?後になって
訂正されても覚えて無いかも。

それに、さとなおは
>総じてレベルの高い店ですね。居酒屋としては高いけど
>(15000円くらいする)割烹と考えればまぁまぁかな。
と書いていて、別に「褒め上げている」わけじゃないな。


103 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 10:53:24 ID:t/ZHRlem
結構食べて飲んでも普通は1万円しない店だぜ。
あの濃い味の料理を1万5千円分食べて飲むことができる
ということは、さとなおの味蕾細胞はかなりイカレている
ということだ。

104 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 10:56:46 ID:t/ZHRlem
>101
店の言い分を書いただけで、友里は認めていないと思うよ。
記事が出てから出汁の素使わないようにされたら、もう
証明できないもん。
前にも、「乾山」の件で店からの一方的な言い分を書いていたし。

105 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 11:10:23 ID:crjOeX8k
あそこを濃い味としているのは、友里ぐらいなんだよなー。
というか、味が濃いというのは個人差があるし、酒の
代金も入っているんじゃないか。
「あぶらぼう」の時はあれだけ突っ込んだんだから、
日刊ゲンダイにも載せるということは非を認めたということだろう。

106 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 11:36:14 ID:crjOeX8k
友里を見習ってネットで調べてみたら
予算8000円としている。
だったらすぐ1万円は越えるだろ。

107 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 11:51:00 ID:t/ZHRlem
>105
ちゃんと読んでから書き込めよ。
店の主人が「濃い味」と認めているんだぜ。
店が使っていないと主張してきたから載せただけだろ。
今更、両者とも証明できないんだ。以前から使っていなかったと
も証明できないし、使っていたとも今更証明できない。
さとなおに出汁の素有無がわかるわけないしね。
だから、ただ淡々と書いただけだろ、友里は。
しっかりさとなおとの癒着や隣の店が本当に和楽惣の店前へ
物置くか、といった皮肉もあるじゃないか。

108 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 11:52:02 ID:t/ZHRlem
>106
素人さんだね。ネットの予算というのは、酒代も入っているもんだよ。

109 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 11:58:49 ID:oEtPnPUb
>この濃い味好きの嗜好であるということを読者は考慮にいれて彼の「店評価」を読まなければ、必ず店選びは失敗します。

友里の嗜好も明確に公開されてないのだから、このままでは友里のブログ、記事を読んでも失敗する一般人がいるということを認めたのだなw


110 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 12:06:12 ID:t/ZHRlem

さとなお信者参上か。

111 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 12:08:58 ID:7wvFw8WL
>>74
匿名で書くということは自身を特定しないという事だ。特定されたければコテつけるなりそのように主張するなりすればいいだろう。
それから、アンチ君の中には「野次馬根性」で根拠の無い低次元の決めつけをする奴が居る事を認めるわけだね。結構結構。
君がそんな「野次馬アンチ」じゃないことに期待するよ。
で、君は「馬」連中より幾らかマシな頭持ってるなら過去ログあさって質問事項くらい調べときな。
とりあえず
「アンチの発言のレベルが低いのは友里氏の発言のレベルの高低に関わらず、アンチ自身のレベルの問題だろう。」
という提起に関して回答してくれ。こちらは慣れない命題論理までやらされたんだぜ。(笑)
それから過去ログ見るのが面倒なら、追々気の向いたときに質問入れ直すからその都度逃げずに回答してくれよ。散々息巻いてた批判君も最後には逃亡したんだ。君が「馬」よりは程度が高い事を見せてくれ。

さて反アンチ諸君、溜りに溜った質問をアンチの皆さんに再提示する機会だ。「馬」よりマシなアンチ君が(いれば)回答してくれるはずだ。

112 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 12:38:31 ID:oEtPnPUb
>>110
君はおバカな友里信者か?w

>>111
発言レベルが発言者本人の問題なのは至極当然。
逆に「何がレベルの高い発言なのか」の問いに答えてない反アンチ君の回答はいつ出るの?
君が思ってなくても代理で答えてくれて構わないんだよ?



113 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 16:10:00 ID:rtjnKFZx
95って真性バカ?
「ハル ヤマシタ」に行きもしないで書いてる張本人はカミングアウト路線まっしぐらの(ヘタレ)友里なんだけどw


114 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 18:42:34 ID:7wvFw8WL
>>112さて、これで多くのアンチがヌルいのは本人の問題であって、「友里氏のレベルが低いからアンチのレベルが低くても仕方ない」というのが詭弁であることで少なくとも君との間には合意が成立したわけだ。
前スレであんな発言をした馬アンチ君はよく自省するように。
それから「レベルの高さ」については前スレで相対的な物で、他からの批判に対する強度であると答えたんだが、それを踏まえて「レベルの高い批判」とは筋の通った批判の事だよ。
他の批判に屈するような批判は正当性を失うわけだが、逆に正当な批判ならば屈する事は無いのだからね。そして屈した批判は相対的には「レベルの低い批判」となるわけだ。ここまでは理解出来るかい?
理解出来たら君の質問への回答だ。
具体例といっても俺は友里氏をターゲットにしてる訳じゃない。そして先の思考実験を理解したならば、そんな例を挙げる必要も無いと分かる筈だ。さらに俺にはそんな例を挙げる欲求も責任も義理も無い。
どうしてもレベルの高い批判を見たいと言うなら過去に論破してきた馬諸君との論戦を見るといいよ。正当性のある批判がどういう物か分かるだろう。
君が論理的な頭脳の持ち主ならばこれが逃げ口上でないと理解できるだろうね。


115 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 19:07:25 ID:7wvFw8WL
>>74へのレスの補足ね。君は「関係者発言」が俺の屁理屈だと言うが、これはそもそも馬アンチ君が言い出した屁理屈を同じ論法をもって黙らせようとしたレトリックに過ぎないんだよ。
まあ君にもアンチの中には馬がいる事を分かってもらえて良かったんだが、俺はここのアンチにはそのような馬並頭脳の持ち主が多くいる(発言総数が多い)のを見て、呆れてるんだよ。


116 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 19:41:17 ID:7wvFw8WL
>>106>>108一般的には大体ほろ酔いくらいに入るか入らないか位の酒量が予算の目安になってるように感じるな。
友里氏のようにワイン1本幾らで幾つ飲んで、合計支払い幾らで、とかもあるけど。
でも居酒屋で、まして濃い味付けならもう少し飲む事を見越して予算を記載すれば親切かな、とも思う。
ただ、店によって酒代の加算が違えば評価が公平でないとの見解もあるだろうから、そこは批評する側としては難しいだろうね。


117 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 19:51:36 ID:7wvFw8WL
>>109これは同意だね。

118 :74:2007/03/10(土) 20:13:08 ID:OmXwZygN
>>111
ホント話にならないな。アンチをひとくくりにしたから、アンチ批判をひとくくりにしたら、
自分の発言じゃないと言ったのはそっちでしょ。匿名で書いているのはそちらも一緒だから
自分だけ特別視するやり方だと気付いてないの?

>>で、君は「馬」連中より幾らかマシな頭持ってるなら過去ログあさって質問事項くらい調べときな。
だから、私は質問を受けた人と違うの。自分でアンチ批判を一緒くたにするなと言っているのに、
他人に要求するな。
じゃなんで、質問をまとめてと言ったかというと、自分でどんな問題があったか覚えているの
という嫌味なだけなんだけど。思ったとおり纏められないみたいだけどねw

その後ろのは本人の発言レベルが影響するのは当然。ただし、批評元のレベルが影響するかは
どちらとも言えない。
慣れない論理命題はご苦労だったけど、勝手に個人の見解が入っているので、成り立っていない
(論理的でない)けどね。
>>832と合意となったけど、合意していないよ。前提が間違っていると明確に書いてあるんだけど。
あくまで味の分からない人間は良いものを食べても良さが分からないと言っているだけ。
それを批評と一緒くたにするものどうかと思うが、まあ、元の批評を読みこなす感性がなければ、
そこから生まれる批評はおかしなもの(元の批評の意味から明後日の指摘をする等)となるだろう。
おかしな批評に対して突っ込みをいれても元々がおかしいんだから、まともじゃないと感じる事が
多いんじゃないの。
>>114
ちなみに私は>>112ではない。前から名前をNoにしていたけれど、自身を特定できない事は
証明されたわけだ。
>>115
後だしじゃんけんだね。あんだけしつこく言っているは、屁理屈だと分かって言っているよねと
聞いたのにたいし、屁理屈の理由はと聞いているようでは。
同じレトリックを使っているアンチ批判を一緒くたにしないでというのであれば、批判を一緒くたに
するなというこちらの意図はいつまでもはぐらかすし。

119 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 21:36:05 ID:7wvFw8WL
>118
第一節へ、だから必要があればコテつけるなり、その都度自己をアピールすりゃいいと言ってるだけだがね。
第二節へ、回答得る前に質問返しが多くて、しかもその度にそれらに親切に回答してやってるんだ、こっちは。
散々はぐらかされ続けて俺自身忘れてる質問もあるだろうよ。
だから気が向いたとき質問するから逃げないでね。
君みたいなアンチがいて良かったよ。
第三節、どちらとも言えない理由は?子供に話すには子供の言い方で、という修辞の問題と混同しないようにね。話の筋が通るか否かって話だから。
命題論理は慣れないから冷や汗物だよ。落ち度は勘弁。むしろ模範解答を教えてほしいくらいだ(これお願いできるかな?)。まあそれは余興だけどさ、勉強しときゃ良かったなー。

120 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 21:54:22 ID:7wvFw8WL
その次に、おかしな批判を批判するのだから先の「おかしな批判」のレベルにひっぱられても仕方ない、という理屈(にならない屁理屈)はもうたくさんだよ。
「後だしジャンケン」は批判君の得意な言い回しだったけど、君は当人かい?なぜどこが「後だしジャンケン」なのかよく分からないんだよね。
最後の節は、特定されたきゃコテつけなよっていう提言だよ。俺も批判君とのやり取りが活発だったころ、分かりやすく他の反アンチ諸君と区別するため「アンチアンチ」というコテをつけてた。最近はあまり必要性を感じないから省いてたけどさ。

121 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 22:00:00 ID:7wvFw8WL
ごめん。コテというかレス番を入れてたんだね。読み落としだけど、ログの番号と続いてるから分かり辛かったんだ。いや、本当に申し訳ない。


122 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/10(土) 23:08:09 ID:oEtPnPUb
>>114
君のレベルの高い批判の考え方は理解できた。
けど、過去も今も含めどちらかが完璧に論破したところは見たことないけどね。
(今スレの反アンチ君は中傷しかしてないし)
どちらかが勝手に勝利宣言し、その後余韻を残しつつ消滅するのがパターン化してる。
君の基準に照らし合わせるとこの「友里スレ」にレベルの高い批判は存在しないのでは?
レベルが高いと思ってても所詮自己満足の世界でしょ。

そもそも批判のレベルを語るにしたって「1つの目的、方向性に対して議論しあっている」という前提があってこそレベルの高低が生まれると思うけど。
アンチ友里にしても人それぞれ思想があるわけで、反アンチ君達はそれを正確に汲み取って批判して論破しなければレベルが高いも糞もない。



123 :118:2007/03/10(土) 23:12:20 ID:OmXwZygN
>>119
一節
しつこいな。私はアンチをひとくくりにするなと言っているの。
>>26の回答を「うそついてるよコイツ」と言われたら言い返す手段はないでしょ。
その時になってコテをつけても、前に発言していない証明にはならない。
あと、私はこのスレには粘着しているけど、友里の文は妬みと感じる事が多かったので、
基本的には読んでいない。アンチ、アンチ批判の文章の確かさの確認のために
覗くと言うスタンスなので君の言うアンチではない。
二節
だから、自分に対して向けられた質問ではないから逃げるも何もないの。
答える義務はないといっているんだけど。
自分で質問の内容を忘れて答えを求めるのは滑稽だと思って
嫌味を言っているんだと言ってるでしょ。
いい加減意図を理解してくれ。
あと、今見つけたんだけどこれは君の書き込みだよね。
>>978俺の発言と全く関係の無い事をなぜ俺が論証しなけりゃいけないんだい?
解るように説明してくれないか?出来るならだが。

三節
私は判断しかねるということ。証明自体がおかしいとはいえるが、それ以上の
判断根拠は持ち合わせていない。>>120で、屁理屈は沢山だと言っているが
できればその根拠を書いてくれ。
あと、なぜ明後日の方向に指摘をすることが修辞の問題に繋がるのか理解できない。
命題論理は習っていない(若しくは忘れている)ので文章の意味すら理解できない。
それでもおかしいと分かるから指摘しただけ。ということで、ご希望の模範解答は出来ない。

>>120
当人ではない。どこがというのは、反質問で答えを求めておいて後から実はそうでした
という事。例えば、>>69の「何故屁理屈なのか論示してくれたまえ」にこちらが、
「屁理屈と言っているの理由もわからないんじゃ話にならないよ」とつき返したら
話にならないでしょ。

124 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 06:44:02 ID:5bukm4gI
>しっかりさとなおとの癒着や隣の店が本当に和楽惣の店前へ
>物置くか、といった皮肉もあるじゃないか。

さとなおはそんなに絶賛してないな。金もそこそこ
支払っているようだし。これが癒着かw。
それから味が濃いというのは客の好みだと明言している。
客の好みに合わせることが悪いことか?

結局、味が濃いのはこの出汁の素を使っていたのか、
向こうに否定されたら、自信がなくなったということだろ。
友里の舌では判断できなかった(断言できなかった)ということ。
じゃあ何のために出汁の素を買ったんだよw。

本当に店の前にものを置くのかというのなら、(置いている
という)その店に聞いてみればいいだけ。
そうすればはっきりするじゃないか。それもせずに
(友里と日刊ゲンダイが)白旗を挙げたということは、
分が悪いということを自ら認めたわけだ。

125 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 06:50:49 ID:5bukm4gI
>15店のうち東京が9店で京都、大阪が6店となります。
>接待にもむいているということで、普段は評価しない
>「全面喫煙可」の店を選び、

そもそも「接待」にネガティブだったんじゃないか、友里は。
味が判らない連中だとか、バカ扱いしていたよな。
そういう連中向けの店にはろくなものが無いと
言っていたんじゃなかったか?

こういう仕事は断るのが友里じゃないのか?
金のためにスタンスを変えるというのは、フードライターや
評論家と同じ轍を踏んでいるわけだ。

126 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 10:22:38 ID:pfEBkFqX
自己顕示欲を満たすために魂を売ったと見て問題なさそうだね。
そろそろ大々的にスタンス変更を公言した方がいいと思うけどなあ。>友里
まあやった瞬間に友里の存在価値はゼロになるけどねw




127 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 10:35:32 ID:E5BlMWZJ
>>122批判君を始め、多くのアンチが野次馬的なノリで根拠の無い中傷に似た友里批判を展開している。だから正論をもってそれらを批判すると、それらのアンチは論が立たなくなって逃亡するんだよ。これを勝手な勝利宣言と解釈するのかい?
レベルの高低は相対的な物だから論破された側はした側よりレベルが低いというだけの事。
議論の方向性というが、俺のスタンスは正当性を欠く友里批判を批判するという物に過ぎないから、友里批判を正論として成立させられるかどうかが常に焦点となっている。
彼らの批判が正論であれば自然、俺は再批判する術を持たないわけだ。俺は彼らが理に敵う批判をしているか否かを問うているだけなんだよ。
この方向性に不満があるというなら、友里批判は筋が通っていなくてよい、根拠も筋道も無くただ友里氏を叩けばよい、という事になり、これは幾ら何でもおかしな話じゃないか?



128 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 10:40:12 ID:5bukm4gI
>俺のスタンスは正当性を欠く友里批判を批判するという物に過ぎないから

だったら正当性のある友里批判をすればいいだけだろ?
自分でそれを書いてみなよ。
凡百の議論を費やすより、よほど意味がある。

129 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 11:03:41 ID:E5BlMWZJ
>>123
一・二節。
自分が他人と混同されるのはここの匿名という性質上仕方ないんじゃない?必要があれば、その都度自分は他と違うと主張するなり始めからコテ付けるなりして誤解をとく手段はあるだろ、というだけ。
まあ君がアンチ友里ではないとの事は了解したよ。
三節。
自身が正論を説けばその論が他の批判に屈する事は無い事を踏まえると、発言の正当性がレベルの高さを左右するわけだ。これは批判の対象の問題じゃなく批判者自身の正当性の問題だと言えるだろう。自律の問題だよ。
「発言のレベルは発言者のレベルによる」と君も言わなかったかい?
間違っているとするならば、なぜどこが論理上間違っているのか指摘してくれないか?
君が批判君じゃない事も了解しとくよ。
最後のは、アンチ側の論法を使ってみると矛盾を来すって事を反例をもって指摘したまで。提示された論法が間違っている事を示すのに、その論法を演繹的に用い、結論が間違いであることを確認し、帰納的に論法自体の誤りを指摘したまで。
これを後だしジャンケンとするなら帰納的な思考は出来なくなる。

130 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 11:11:58 ID:E5BlMWZJ
>>128
>>114

131 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 12:27:44 ID:5bukm4gI
過去の例を出すのではなく、今、自分で
書けばいいではないか。人には質問をしておいて、
過去の例を見ろ、自分は書くつもりは無いで、
いったい何が自律だw

132 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 13:19:55 ID:pfEBkFqX
>>127
君の極論は「俺が突っ込めなければレベルが高い批判」「俺が突っ込めたらレベルが低い批判」ということなんだね。
それも含めてもう1歩先を行くことはできないのかな?
例えば>>5-12なんかでいえば君的には反アンチ君がレベルが高い批判をしたということだろ?
僕は正直どっちもどっちだしレベルの高い発言なんか皆無だと思うけど。
「このような考え方、根拠を理由にアンチの批判はおかしい」という批判をした上でアンチは反論できない、これで初めて反アンチ君がレベルの高い批判をしたというなら理解できる。
(別に反アンチ君が批判しなかったらアンチ側のレベルが高いということは言ってない)
レベルの高低は議論の形が成立した上で決まるものだと思ってる。
議論にもなってない中傷合戦の状態で勝利宣言、レベルが高いとされてもそれは自己満足の世界でしょと言ってるの。



133 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 13:44:00 ID:7UfYnNVu
ロジックの間違いを指摘しただけで
こんなに火病るとは思わなかった
しかし反省はしないw

134 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 14:19:49 ID:11UcsUUG
お〜やってるやってる

もっとヤレ(・∀・)

幼稚なアンチ諸君 まあがんばんなw


135 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 14:22:09 ID:11UcsUUG
ID:OmXwZygN
>第一節
これからはトリップつけとけよ



136 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 16:26:35 ID:pfEBkFqX
>>127
その他の例を挙げると>>38-60の抽象的表現をしない料理評論家の件。
抽象的表現を批判した人は「フードジャーナリスト批判をしてる人がその人達と同じ抽象的表現しかできなくていいのか?」という含みを持たせてると理解したけどね。
(これが正しいのか正しくないのかは書いた本人にしかわからないけど)
僕はこのような視点で見てるから反アンチ君の問いには筋違いだと思ったし、反アンチ君の問いの答えがないのに答えられないのは当然と思ったけど。
それを答えられなかったから反アンチ君のレベルが高いなんて到底思えない。
だから君の考え方自体がやや短絡的と思えるんだよ。


具体的な料理評論家の名前に服部幸應や辻静雄が出たときの反アンチ君の狼狽え方には笑えた。
きっと予想外だったんだろう。僕も予想外w
あっちは料理研究家でカテゴリが違うと思ってたから。
でも服部幸應も評論してるからそれもアリかと思ったけど、反アンチ君の反応は全然違ったねw




137 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 16:51:48 ID:pfEBkFqX
最後に「極論」を1つ。

このスレに参加する権利があるのはアンチ友里、友里シンパ、中立だけど友里ブログをより良くしたいと思ってる人だけだと思う。
自称アンチ友里ウォッチャー(友里無関係)というやつがいるけど、友里に関する勉強が足らなすぎ。
最低限Qさん時代のコラム含め、ブログを読破してから参加すべき。
それができないなら誰か言っていたが別スレ立ち上げてそっちでやってくれと。

138 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 21:41:30 ID:IRjUr0Bs
>>137
>最低限Qさん時代のコラム含め、ブログを読破してから参加すべき。

アフォ、そんなもんとうに読んだわw
友里ウォッチャーは自分らだけだという妄想と思い上がりかw
所詮幼稚なアンチは自分中心にしか物事を考えないなw


139 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 21:44:19 ID:IRjUr0Bs
>でも服部幸應も評論してるからそれもアリかと思ったけど、反アンチ君の反応は全然違ったねw

んだからさぁ服部何某が「抽象的表現を用いていない料理評論」の文章を
ここにもってきてみw

話はそれからだw


140 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/11(日) 22:36:40 ID:pfEBkFqX
ん?読んでるの?あっそう。
その割に友里がどういうこと言ってるとかいう友里批判に対して「どこに書いてある?」って反論はどうして?w
ちゃんと理解できてない証拠じゃないの?w

そんなことはどうでもいいや。
友里ってどういう人物か君のプロファイリングを教えて。
それと過去と現在のスタンスの違いとか印象を持ったのかも報告して。
友里の今後の方向性とか詰めの甘さの改善とかそういう議論なら応じるよ。

野党のような何でも批判についていくのは疲れるから今後は相手にしない。
自分がレベルが高いと思っているなら思えばいいよ。>>127は認めてくれるはずだからw



141 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 00:15:14 ID:wUceK9Zi
>>132例えば俺と批判君の論争は、前提としての幾つかの事項についてお互い合意し、論点も明確にした上で議論を行い、結果批判君が逃亡したわけだ。
この辺の事は知ってるのかな?

これは「議論の形が成立した上で」完全に論破した例だ。
けど、それ以外にもアンチ側が浅はかな中傷の類の発言をする度に、こちらはそれは根拠が明確でないとか論が通らないと指摘してきた。ア
ンチ側はそれに対し有意な発言も無く黙り込むばかりさね。これはアンチ側が議論を放棄したと見なすべきじゃないか?すなわち議論に破れ逃亡したと。



142 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 00:26:48 ID:wUceK9Zi
>>132の挙げた>>5-12の例では議論が始まる以前にアンチ側が逃亡し、議論まで辿りつかなかっただけだと思うが。
アンチ側が根拠が不明瞭なままに友里氏を批判している事に対し、反アンチ側がその根拠を追求してみたらアンチ側は回答出来なかったというだけ。
議論に至るレベルにすら達していなかったわけだ。
この類を指してレベルが低いと評する事に問題があるかな?

143 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 05:59:36 ID:KHzw407k
ウソつけ。全然合意なんかしてなかったよw。
お互いが何を言っているのかわけ判らなくなって、
尻すぼみに終わっただけじゃねえか。

144 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 07:27:12 ID:wUceK9Zi
>>143批判君との論戦の事だろ?何も知らないんだな。
彼とは彼の立てたbbsにおいて、彼の提案に基づき基本合意を決めた上で論争を行なったんだよ。
そして合意事項の中には論点も明記されていた。批判君が論点を見失っていたかどうかはいざ知らず、こちらは常にそれらの合意に従って議論を進めていたんだよ。
よく読み直して来たら?


145 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 08:04:30 ID:qUegCJIT
友里の今回の問題提起だけど何か思い違いしてないか?
まず出版側のスタンス。たとえばミシュランの日本版などと大々的に宣伝してたのか?
もしそうなら友里の言い分は納得するが、違うなら筋違いの発言。
掲載に協力した他店舗の不平等を訴えるクレームならわかるんだが。

146 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 09:27:50 ID:Ef97Ysn6
>>141-142
君はそんなに「認められたい」のかい?w
君が論破した例っていうやつを出してよ。
僕は見たことがない、印象が薄い、もしくは文章が汚くて読み難いから読み飛ばしてる可能性のいずれか。
もう一度見れば適切な判断ができるかもしれないし。

>>5-12の件については前述のとおり。
レベルを語ること自体ナンセンス。
勝手に自分がレベルが高いと思えばいいじゃないw



147 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 21:34:18 ID:8aesPhUQ
124の指摘を受けたのに、例によって「読者の方から指摘を受けました」かよw
>夕方のオープン1時間前くらいで、
オープン時間を通りすがりの人間が知っているのか。普通、夕方何時ごろ、と
書くんじゃないか?まあ、ここはいいや。
>どちらにしても、今となっては、証拠品がないので当時の出汁に
>「出汁の素」が入っていたと立証することは出来ません。
自分で何回か店に行って味わったんだろう?
しかも、出汁の素を手に入れて確認もしたんだろう?
化学調味料が入っていたかどうか分かるんじゃなかったのか?
それが天然出汁なのか、市販品(化学調味料入り)だったのか区別つかないのか?

食べてみれば、一目瞭然だろうが。

やっぱり自信がなくなったんだなw。それならそうと言えよ。

148 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 21:38:49 ID:8aesPhUQ
それから週刊現代読んだ。店の選びをいうと
「取り立てて、傑出したものを感じません」。

149 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 21:46:06 ID:8aesPhUQ
あれ?

>100
>なぜ自分の店前へ置けと文句をつけないんだ?だいたい17時頃に置かれていた
>ということは、店オープンの1時間前くらいだろ。
>スタッフが店へ来ている時間帯だぜ。それでも放置をさせたままとは
>考えられない。
>店開ける1時間前でもスタッフが一人も来ない店だったら、それはそれで
>問題だな。

これを友里はコピーしたのかな?w


150 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 22:32:42 ID:cEPJwi9y
>ID:pfEBkFqX
>その割に友里がどういうこと言ってるとかいう友里批判に対して「どこに書いてある?」って反論はどうして?w

あのな、「どうこう言っている」というならそのソースは提示側がきっちり
示す必要があるだよ〜そういう「常識」も知らないのかね。

幼稚で単細胞なアンチ君w


151 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 22:36:08 ID:cEPJwi9y
訂正
示す必要があるだよ>示す必要があるんだよ

152 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 23:09:37 ID:8aesPhUQ
>こんな事をやっていても出版界では許されるものなのか。

自分は2ちゃんからパクッているのにね。

153 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/12(月) 23:17:28 ID:yYNWU3g6
東カレって店を平等に扱うって公言してた?
東カレ掲載料って発生してるの?


154 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 00:15:08 ID:AW8qSYNr
>>122
>君(=114)のレベルの高い批判の考え方は理解できた。
さっ!と目を通すと読み違えてしま いそうだだけど、

・君(=114)の持つ批判に対する考え方=レベルが高い、ということを理解できた、
と言っているのではなく、
・君(=114)が言うところの「レベルが高い(・低い)」という概念は
「何を意味しているか」を理解できた
と言ってるんだよね?

後のやりとりを読んでいて、なーんか「おかしい」と思った。

155 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 00:37:57 ID:KFsbh41O
〜出版社アクセス・パブリッシングのモラルを問う〜
後に「矜持」という友里氏の常套句wも飛び出しますが、
今回の『問題』提起の趣旨は以下のとおり。特にA。

(a)(手前味噌というのでしょうか、いくら「ヨイショ宣伝雑誌」といっても)
@自分と関連のある店を、その関係を明示しないで宣伝してしまっていいのだろうか。
A出版社という本来「公正さ」を求められる”マスコミ”が、こんなモラル違反をしていいのだろうか。

商業ベースの出版社に「公正さ」を求めていない人は、
「一体全体、何を問題視してるの?」と逆に不思議に思うでしょう。

また、友里氏は、2/27付【悪い冗談としか思えない、日本フードジャーナリスト会議】において、

(b)「‥日本の《飲食店に関連した”マスコミ”》で、『ジャーナリズム』なるものが存在していると
思っているお人好しがいるとは思えません」
とハッキリ書かれていたんですけど???

(a)と(b)、同一人が一ヶ月以内に書く内容とはとても思えないのだがなぁ?

156 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 00:46:53 ID:KFsbh41O
友里さん自身、実は問題視してないんじゃないの?w
ただ、デュアルウェーブ何やらの関係を(一生懸命ネットで検索して)
見つけ出したのが嬉しく、
せっかくの「成果」をなんとか自慢?したくもあり、
無理やり【問題提起】したフシが感じられるんだけど。
気のせいかな?
(だとしたら、友里サンってばナカナカかわいいお方だよネwww)

157 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 01:25:52 ID:kdKFosrR
>>154
あ、ごめん。わかり辛くて。
でも当の本人には理解されたようだから良いかなと。



158 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 02:08:20 ID:ZniHPMdw
相変わらず頭悪そうなかきこばっかだなw
飲食業関係者はヒューマンビーイングの落伍者の集まりって事が良く分かるスレだわマジw
ひゃーチョーウケルwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

159 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 03:36:05 ID:nXE//GZL
そういう事はせめてヒューマンビーイングに昇格してから言うべきだよ、お前。

160 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 06:07:16 ID:jb/Dq+qK
>ひゃーチョーウケル

いくつだ、こいつw

161 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 07:53:40 ID:jb/Dq+qK
今日もバカ振りがよく分かっていいぞw。
さて、ミシュランからは友里にも接触はないわけだ。犬養たちの心配を
するより、自分の心配はいいのか?何のために匿名を通して来た
んだ?。本家登場で、パクリ者はお払い箱だな、匿名評論家・友里。

和楽惣が出汁の素を使っているのか、店の前のダンボールはどこの
ものか、言いがかりをつけただけで、店への確認もしなかったこと
がバレて、言い訳ばかりの友里。今度ははさとなおへ言い訳&言いがかりだ。

>私への抗議メールも結構ですが、
>事実と異なるなら「和楽惣」へも抗議されることを進言します。

店を再度の確認もせず、さとなおへ責任転嫁か?そもそも、これを
書いたのはお前だろ?ブログに掲載することを先方に伝えているか?
友里だと名乗って。



162 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 07:54:57 ID:jb/Dq+qK
>「さとなお」さんへ直接確認せず結果、
>このような抗議のメールをいただいた脇の甘さを友里は反省しております。

脇の甘さじゃないよ。文責は誰にあるんだ?反省しております、じゃなくて
謝罪しますじゃないのか?まあ、いままで適当に書いていたからなあ。

>同じ轍を踏まず、友里へのメールの前に、
>「和楽惣」へ確認をされればより抗議のパワーは増したと考えます。

なんだこの言い草はw 同じ轍って意味が違うだろうが。
それに、パワーってなんだよ。
それからな、もし「和楽惣」の主人が「さとなおと知り合いでも無いし、
相談したなんて言ってない」と言い出したら、どう証明するんだ?
テープでもあるのか?言った言わないになった場合、友里が捏造した
ということになるんだぞ?
先に出した(掲示した)ほうが示す(立証責任)がある、とこのスレッド
でも話題になっておるw

そうそう、こういう批判のレベルってのは高いのか?

だからって「さとなお信者か」ってのは勘弁な。



163 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 07:58:03 ID:jb/Dq+qK
細かいようだが、
>今度ははさとなおへ
今度はさとなおへ

>店を再度の確認もせず、
店へ再度の確認もせず

以上、訂正します。

164 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 08:17:48 ID:dpsGXsPE
友里はジャーナリスト宣言撤回しなw
もともとジャーナリズムなんか持ち合わせてなかったけどw


165 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 10:58:08 ID:HMoj4Pgr
>さして中身に差のない「3コース制」の店、コース価格を公開していない店、仕入れ値が毎日異なるからと請求額を明朗にしていない鮨屋などもどう扱われるのか、非常に興味があります。

友里が批判した店をミシュランがどのように評価するのか非常に楽しみですw



166 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 11:11:53 ID:juvzO4Sw
ブログ読んだけど、
この人、本気でミシュランの調査員になりたいんだなあ。
ちょっと驚いちゃった。

出だしで「自分にも声がかからない」ってちょっとジョーク混じりで書いてたけど、
読み進めるうちに、ミシュラン調査員の適役は日本では自分しかいない、って
確信してるんじゃないかって思ったよん。

167 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 19:54:51 ID:dpsGXsPE
味がわかんねえんだから調査員なんかできるわけねえ。


168 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/13(火) 23:17:58 ID:HEeJzajH
まだ白黒はっきりしねえの?
店に電話して聞けばいいじゃねえの。さとなおと知り合い
なのか、相談したのか?
こんなに時間がかかるかねえ?

169 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 06:37:27 ID:X49LwW5d

主人が直接話したんだから、嘘だと今更認めるわけないだろ。
さとなおが店と対決すればすぐ済むことだ。
訂正してもらいたかったら、さとなおが立証すればいい。
友はこのまま白黒つけなくても別に困らないだろう。
困るのはさとなおだけ。

170 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 07:03:46 ID:0bQozrIR
↑はあ?友里が書いた話を、何でさとなおが店と
対決しないといけないんだ?
友里がウソを書いたという可能性もあるんだぞ?
文責があるのは友里だし。
それに友里が自分で「脇が甘い」と認めたし、
自分で白黒ハッキリさせると明言したのに?w

171 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 07:49:47 ID:FfVlkJJJ
ぶっちゃけ真実を明らかにしたいやつが動けばいいのでは?

ただ友里が動かないのであれば、友里は自分で「無責任な馬鹿男です」と宣言したようなもの。



172 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 10:20:46 ID:wA93/zXn
>>167
味が分からなくてもミシュランの調査員ぐらいできるって知らないの?w


173 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 13:12:50 ID:l8v9VTwm
反アンチ君達はさらに弱々しくなったねえw

友里の責任は大きいなw


174 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 14:39:24 ID:0bQozrIR
ミシュラン赤本が東京進出ねぇ・・・。
NY版なんか、すでに評価が高いレストラン採点本を出している新聞社や雑誌社も
含めて既得権益が侵されるから狂ったように出版前から叩いてたけど、蓋を開けて
みたら、住所や電話番号のデータ間違いだけでなく、見当外れな評価を乱発して、
多数のニューヨーカーにもミシュランは大バカ認定をだされていた。
この失敗の原因は、調査が短かったかことによるリサーチ不足と、ニューヨークの
レストランに事情に疎いフランス人実務スタッフ&覆面調査員が、きちんと検討せ
ずに結論を出したことによります。

もし友里がミシュランに売り込んでも、覆面調査員が行く前にレストランに逝って
調査しつつ食事をして、覆面調査員を派遣させる価値があるかどうか決める下調べ
の調査員ぐらいにもなれないだろう。(ちなみにこのバイトは、桐島洋子の夫がパ
リ留学してたときにやったと言ってた)
基本的にフランス語が出来ないと、ミシュランの覆面調査員は務まらないはず。
またミシュランは自他共に認めるほどエスニック料理の批評は弱いから(てか、力を
入れてないから)、日本料理店は誰でも知っている有名店(高級〜庶民向け)を少し
リストに入れるぐらいだと思うね。
リストに入れるのはフランス料理中心だから、その点は友里は心配しなくていいよ。
でも東京版は、数年は不評だろうね。
どうせならガイド本が来るなら、フランス料理以外も大切にする「ゴ&ミョー」が来て欲しかった

175 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 14:42:46 ID:0bQozrIR
補足だけど、調査員はフランス語が出来ないと駄目という理由は、本国のフラ
ンス人スタッフとフランス語でランク付けの協議をしなきゃならんのと、フラ
ンス語でレストランのレポート書かなければならんから。

176 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 17:56:09 ID:wA93/zXn
>友里が批判した店をミシュランがどのように評価するのか非常に楽しみですw

箸にも棒にもかかりませんからw


177 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 17:57:30 ID:wA93/zXn
>>162

>そうそう、こういう批判のレベルってのは高いのか?

単なる揚げ足取り


178 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 17:58:08 ID:huxUylTf
>170、171
矛盾しているな。ここで真実を明らかにしたいのは「さとなお」でしょ。
店と癒着していると書かれたんだから。
それを覆すのに、問題提起した友里に頼るのでは、甘チャン以外の
何物でもない。なぜ、友里が「さとなお」の濡れ衣(さとなおが嘘ついている
可能性も捨てきれないぜ)をわざわざ晴らさなければならないの。
「さとなお」と友里は利害が一致していないんだぜ。
週刊現代がわざわざ相撲協会の要請で、「八百長はない」ということを
調べて公表するはずないだろ。
何考えているんだ、さとなおシンパは。
さとなおは所詮電通という大会社に守られたリーマンで、
世間の荒波に揉まれていない甘ちゃんだということ。

179 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 19:12:49 ID:FfVlkJJJ
さとなおは友里に抗議メール送って終わりだろ?
(友里がブログに掲載することも計算したうえで)

どっちかが嘘をついてるって結論で友里も読者も納得ならこれで終わり。
納得しないなら言いだしっぺの友里が調べるのが筋。

↑は状況を把握できてんのか?w

180 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 21:26:03 ID:0bQozrIR
>all
おまいら、その濃い味の料理屋へ逝って、真相をオヤジに聞いて来い。


181 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 21:30:58 ID:X6Weu5Tz
>>180
おまえがいけ!


182 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/14(水) 23:11:19 ID:C1Xi+Gfo
今回のさとなお氏とのやり取り云々。
アンチは嬉々として突っ込みを入れているつもりかもしれないが
所詮は揚げ足取りに終始するのがせいぜい。
誰も友里のレビュー対象店に行って友里の言っている事に
矛盾点を見出しそれを説明できるやつはいないな。

所詮幼稚で能無しアンチなり。


183 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/15(木) 00:58:10 ID:58UW1bsD
疑問@
>「和楽惣」には、この店に良く行く知人と訪問されたようですが(3/10付)
・これの情報源は?「和楽惣」の主人から聞いた???
・「この店に良く行く知人」は存在する?
・この知人と一緒に行った「さとなお」さんは存在する?

疑問A
>また、ご主人との電話でのやりとりで、
>我々サイドに連絡をされる前に
>「さとなお」さんと相談されいることを知りました。(3/10付)
および
>はっきりご主人から「『さとなお』さんに聞いたら
>『書かれてしまったのはしょうがないね』と言われた」、(3/13付)
・主人はどのような方法で「さとなお」さんに聞いた?e-mailで?電話で?
・この「さとなお」さんてダレ?
・「書かれてしまった云々」と答えた人の正体は?


>「『さとなお』さんは濃い味が好きだ」
>との言葉を電話で直接聞いたのですが(3/13付)
・その「さとなお」さんが、主人に「私は濃い味が好み」と言った?
・これは、主人が「さとなお.com」等を読み、「濃い味が好きなんだ」
と勝手に判断しただけなのかもしれない。


184 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/15(木) 01:12:26 ID:58UW1bsD
疑問B
・「さとなお」さんからのメールは本当に本物の「さとなお」さんからなの?www

185 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/15(木) 01:22:53 ID:58UW1bsD
疑問C
・そもそも。なぜ主人は事前に「さとなお」さんと相談しておく必要があった?

186 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/15(木) 05:57:56 ID:ZIhJjPYi
というか、「文責」とは何かよーく考えろや。
友里自信が「自分で白黒ハッキリつける」と明言して
いるのに、なんで「さとなおが立証しろ」なんて
発言が出てくるんだ?(そうして欲しい友里のさもしい
気持ちはよく分かるが)。
或いはここを読んでいる奴が、店に行って調べてこいという
ことになるんだよ?

もともとは、店の前の箱やダンボールがどこのものか調べなかった
友里の手ぬるさと、市販の出しの素が使ってあるか分からない
幼稚な友里の舌(味覚)が問題なんだよw

187 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/15(木) 09:27:51 ID:uQdTuveP

何も読めない奴だなー。出汁の素もさとなおの件も全部和楽惣の嘘。
友里が言うまでもなく、他店がわざわざ他の店前へ仕入れを置くか。
そんなことされたら直ぐ抗議してやめさせるだろ。
すっぱ抜かれて客足落ちるの気にして、使っていないと強弁しているの。
そのときの出汁を保管していないから、立証できなわけ。いくら友里が
確信があっても、使っていないと言い張れば証拠がないから覆せない。
この経緯で普通の読者は和楽惣の嘘に気づいているぜ。

188 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/15(木) 13:24:43 ID:C8VOwv32
>187
何も読めてないのはお前だろ?w
今の焦点はお前が考えているより先に行ってるんだがね。
焦点を後戻りさせるようなことはしないでくれよw

優越感に浸ってるお前の姿は滑稽で面白いw


189 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/15(木) 19:04:55 ID:oyEE2RJC
もう答え出てんだろ。
ブログ読者の気持ち次第だ。
問題未解決のままでよければ終了。
解決を望むなら友里が責任もって調査する。




190 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/15(木) 20:37:23 ID:xQJXSZF1
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
Dr.ユウキの利己面倒 [グルメ外食]
【エレベータ】 光文社 Part2 【直せ】 [雑誌]
【ES擬人化】出版社231頁【もはやシンジラレナーイ】 [就職]

これやめてくれへんか
Amazonみたいでキモイ
どうでもいいやんかひとのこと


191 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/15(木) 23:31:02 ID:qoQPJW8e
色々と考察するに「和楽惣」の旗色が悪いようだね。
飲食店はどこも必死だな。


192 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/15(木) 23:44:00 ID:yjGwEen9

>もともとは、店の前の箱やダンボールがどこのものか調べなかった
>友里の手ぬるさと、市販の出しの素が使ってあるか分からない
>幼稚な友里の舌(味覚)が問題なんだよw

>ID:ZIhJjPYi
幼稚なのはお前の文章読解力と説得力。

和楽惣は本当に出汁の素を使用していないのか?
和楽惣の主人が友里のレビューを見て、あわてて他店が放置したと
嘘をついていた可能性はもちろんあるな。

となると友里の味覚は正しいということになる。

飲食店なんて何処も必死だからな。
ちょっとでもネガティブイメージは避けたいものだからな。
料理人としての見栄もあるだろうし同業者にも知られたくない事実だったら
その心理が余計に働くもんだ。

文句があるならID:ZIhJjPYiはこの辺のことをきっちり己の舌で確かめてこいやw

193 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/16(金) 07:19:57 ID:o+wRNN6/
>嘘をついていた可能性はもちろんあるな。

という仮定(自分に都合のいい妄想)の話がいつの間にか、

>となると友里の味覚は正しいということになる。

確固たる断定となって、dでもない結論に結びつける。これが友里流w


194 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/16(金) 07:56:03 ID:19rcpvwY
低レベルな反アンチ流ともいえるw

195 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/16(金) 10:00:40 ID:dZ7Qrll5
>自分の仕入れ品をわざわざ「和楽惣」の入り口に山積みさせていたとは。
>このビル、確認したのですが他店の入り口はまったく別のところにありました。

>読者の方から3/10のブログに対するご意見を頂きました。
>「確かに自分も『和楽惣』の前に積まれている発泡スチール箱などを見たことがある。
>夕方のオープン1時間前くらいで、店のドアが半開きになっていた記憶がある。
>ということはスタッフが出勤しているということで、それなのに他店が勝手に置いた『仕入れ品』を
>そのまま放置し続けるものなのか。すぐ文句を言って叩き返すのではないか。

そして「さとなお」氏の証言。

こりゃどう考えても「和楽惣」の方が怪しいな。


196 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/16(金) 13:57:36 ID:pv4NhH08
友里が自分で白黒つけると言ってから、更新せず。
こりゃどう考えても友里のほうが怪しいな。

>読者の方から3/10のブログに対するご意見を頂きました。

これはこのスレッドをパクッたもんだ。なぜそんなことをする必要が
あったのかな?


197 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/16(金) 14:43:06 ID:pv4NhH08
と思ったら、そんなことは知らん振りで更新してやがるw。
都合の悪いことには蓋、ということだな。

>「京味」の西ざんも
ま、これはいつものことだ。というか、友里個人では自力で
井雪には行けないということだな。

>年配経費族、業界人向けでは料理のレベルを維持するのは難しく、
>露骨な「金持ちすりすり営業」はそのうち頓挫します。

ついこないだ、週刊現代で「接待に向く店」を取り上げて、
煽っていたのは誰かなー?

>いや、2回目の訪問でもいいのです、今後も通いそうな資金に
>余裕のありそうなそぶりをする客に露骨に媚をうる態度に失望しました。

そもそも始めて連れて行ってもらったのに、他と扱いが違うと。
何様のつもりなんだろうね。自分たちが店の方から「もう来ないでくれ」
という意味での扱いなんだと分からなかったのかな?
というのは言いすぎでしょうかw。

それはともかく、具体的には何が違ったのか書かないと、
ただの言いがかり、妄想なんじゃないなの?と言われても
仕方ないな。



198 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/16(金) 17:12:50 ID:jLNq1cfu
>友里が自分で白黒つけると言ってから、更新せず。
>こりゃどう考えても友里のほうが怪しいな。

どこがこりゃなんだw
状況的に和楽惣の言い分がおかしいのは明らかだろ。
追い詰められて書き方をまねるぐらいしか反撃もできないのかねw


>はっきり白黒ついて事実無根がわかりましたら、ブログで追記させていただきますが、

今回の和楽惣の一件について友里がこれ以上積極的に調べるなどとは記されていない。
あらぬ噂を流された「さとなお氏」が和楽惣に抗議でもして、その報告等があれば
ブログで追記という意味だろ。

ヴァカアンチID:pv4NhH08はせめて厨房程度の読解力を身につけてからここに書きましょう。

199 :名無しさん@ゴーゴーゴーゴー!:2007/03/16(金) 17:14:58 ID:jLNq1cfu
>>年配経費族、業界人向けでは料理のレベルを維持するのは難しく、
>>露骨な「金持ちすりすり営業」はそのうち頓挫します。

>ついこないだ、週刊現代で「接待に向く店」を取り上げて、
>煽っていたのは誰かなー?

またヴァカアンチが都合のいいように勝手に解釈
ここでもアンチの読解力欠如が露呈してるな。

まず週刊現代では「自腹でも、接待でも”使える”店 東西15」だ。

それと接待に使える店で「金持ちすりすり営業」をすれば
それはそれで頓挫するという意味だろ。

こんな簡単な事もわからんのかね〜
幼稚な読解力しか持ち合わせていないヴァカアンチID:pv4NhH08w

84 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)